GPT-6.1 Terra : ce qu'il fait, ce qu'il coûte, où l'appeler

Le 26 octobre 2026, OpenAI a ajouté GPT-6.1 Terra à sa gamme GPT-6, qui compte désormais quatre modèles mis en avant. Il est présenté comme un modèle rapide et économique pour trois usages : comprendre des images, piloter un écran et rédiger. Le même jour, AWS l'a rendu disponible dans Amazon Bedrock. C'est le modèle le plus cité de notre veille de la semaine. AWS le résume par des prix « au moins 50 % plus bas » que ceux de Sol 6.1 et de GPT-5.6 Terra. La documentation en dit plus, et le détail compte pour votre facture comme pour vos données.

Voici ce que Terra sait faire, ce qu'il coûte une fois les règles de facturation appliquées, et comment choisir entre l'API d'OpenAI et Bedrock, d'après la documentation officielle relue le 30 octobre 2026.

Où Terra se place dans la gamme GPT-6

La page des modèles d'OpenAI met désormais en avant quatre modèles. GPT-6 Astra est le plus capable. GPT-6.1 Sol offre des performances proches d'Astra pour moins cher. GPT-6 Luna est le plus économique, pour les tâches simples et répétées. Terra se place entre Sol 6.1 et Luna, avec un profil particulier : il est décrit comme « rapide et efficace pour le raisonnement visuel, l'usage précis d'un ordinateur et une écriture claire et naturelle ».

Tarifs standard relevés sur les fiches des modèles d'OpenAI et dans le guide GPT-6, le 30 octobre 2026.

Terra coûte exactement la moitié de Sol 6.1, et ses connaissances sont les plus récentes de la gamme. Il accepte aussi le réglage d'effort de raisonnement none, que ni Astra ni Sol 6.1 ne proposent, selon le guide GPT-6. Le guide conseille toutefois de partir de medium et de n'augmenter l'effort que si le gain de qualité vaut le temps et les jetons en plus ; none reste à tester sur vos tâches les plus simples.

Capture de l'en-tête de la fiche GPT-6.1 Terra sur developers.openai.com, prise le 30 octobre 2026. Source : OpenAI. On y lit l'identifiant gpt-6.1-terra, le prix d'entrée et de sortie, les modalités (texte et image en entrée, texte en sortie) et la fenêtre de contexte.

Ce que la documentation dit qu'il sait faire

La fiche du modèle donne des exemples d'usage concrets : rapprocher des photos de produits d'un catalogue, interpréter des plans techniques, agir sur les écrans d'une application, rédiger et réviser des textes. Voici les caractéristiques qu'elle publie :

• Entrées : texte et image. L'audio et la vidéo ne sont pas pris en charge.
• Sortie : texte uniquement.
• Contexte : 1 050 000 jetons au total, dont 922 000 au plus en entrée, et 128 000 jetons de sortie au maximum.
• Outils : recherche web, recherche dans des fichiers, génération d'images, interpréteur de code, terminal hébergé, application de correctifs, recherche d'outils et usage d'ordinateur. L'appel d'outils exige l'API Responses.
• Absent : pas d'ajustement fin (fine-tuning), pas de sorties prédites.
• Un seul instantané pour l'instant, gpt-6.1-terra. Aucune version datée ne permet de figer le comportement.

Seule mesure de performance lisible : dans sa note de disponibilité du 26 octobre, AWS reprend une évaluation d'OpenAI. Sur le test « Agents' Last Exam », Terra gagnerait 15 points sur GPT-5.6 Terra, ferait jeu égal avec GPT-6 Astra et terminerait les tâches plus de trois fois plus vite qu'Astra et Sol 6.1. C'est l'éditeur qui mesure son modèle sur son propre test : une hypothèse à vérifier, pas un résultat acquis.

La documentation de ChatGPT, plus prudente, est plus utile. Sa page de choix de modèle conseille Terra pour trois types de travail : une rédaction concise à partir d'un matériel fourni, un usage d'ordinateur dont le résultat est défini à l'avance, et des corrections de code bien délimitées. Elle ajoute une condition : fournir des entrées claires et un moyen de vérifier le résultat. Pour les projets complexes, la page oriente vers Sol 6.1, et vers Astra pour les travaux les plus exigeants.

Ce qu'il coûte vraiment

Le prix affiché (1 $ par million de jetons en entrée, 5 $ en sortie) ne vaut que dans le cas le plus simple. La fiche du modèle et la page des prix ajoutent six règles, et elles changent la facture.

• Le seuil des 272 000 jetons. Au-delà de 272 000 jetons en entrée, le prix de l'entrée et du cache double, et celui de la sortie est multiplié par 1,5, pour toute la requête et pas seulement pour la partie qui dépasse.
• Le cache. Une entrée déjà en cache coûte 5 % du prix normal, soit 0,05 $. L'écriture en cache est facturée 1,25 $ par million de jetons pour une conservation de 30 minutes, et 2,50 $ pour 12 heures.
• Les lots et le mode Flex coûtent 50 % de moins, contre un délai plus long.
• Le mode rapide coûte deux fois le prix standard.
• Le traitement régional ajoute 10 % là où il est proposé.
• Les outils intégrés consomment des jetons au tarif du modèle, précise la page des prix. Pour l'usage d'ordinateur, chaque capture d'écran renvoyée au modèle compte comme une image en entrée.

Un calcul sur les prix publiés montre l'effet du seuil. Prenez une requête de 270 000 jetons en entrée et 5 000 en sortie : elle coûte 0,27 $ plus 0,025 $, soit environ 0,30 $. Avec 300 000 jetons en entrée, toute la requête passe au tarif long : 0,60 $ plus 0,0375 $, soit environ 0,64 $. Environ 11 % de texte en plus, et une requête plus de deux fois plus chère. Pour qui envoie des dossiers entiers, ce seuil pèse plus que le prix affiché.

Pour situer ce coût dans l'ensemble d'un projet, Combien coûte vraiment un agent IA détaille les autres postes : nouvelles tentatives, boucles et contexte qui grossit d'étape en étape.

L'usage d'ordinateur : ce que fait le modèle, ce qui reste à votre charge

Terra ne prend pas la main sur un ordinateur tout seul. Selon le guide de l'usage d'ordinateur, c'est votre application qui fournit l'environnement (un navigateur ou un bureau isolé) et qui exécute ce que le modèle demande. Le modèle regarde une capture d'écran et propose une action ; votre code l'exécute et renvoie une nouvelle capture, jusqu'à la fin de la tâche.

Deux façons de brancher le modèle existent. Avec l'exécution de code, le modèle écrit un petit script (avec Playwright ou PyAutoGUI, par exemple) que votre environnement exécute. Avec l'outil computer, il renvoie des actions de souris et de clavier que votre application traduit. Le guide recommande la première pour Astra et ne tranche pas pour Terra : à comparer vous-même.

Le guide fixe aussi quatre règles de sécurité, qui valent quel que soit le modèle :

• Restreindre l'environnement : navigateur ou machine virtuelle isolés, liste de sites et d'actions autorisés.
• Considérer le contenu de l'écran comme non fiable : un texte affiché dans une page ne peut ni accorder une permission ni remplacer les instructions de l'utilisateur.
• Faire confirmer les actions qui engagent : achat, envoi de données, suppression. Saisir une information sensible dans un formulaire compte comme un envoi.
• Borner et vérifier l'exécution : limites de nombre d'étapes, de durée ou de coût, possibilité d'annuler, et contrôle du résultat réel plutôt que de la réponse finale du modèle.

Côté données, le guide indique que régler store sur false « ne supprime pas toutes les formes de conservation », alors que les captures contiennent ce qui est affiché à l'écran. Le fonctionnement de ces agents est expliqué dans Agents à usage ordinateur : l'IA qui voit l'écran, et leurs limites pratiques dans Quand l'IA agit à votre place : les agents qui cliquent.

API OpenAI ou Amazon Bedrock : deux guichets, deux contrats

Terra s'appelle par l'API d'OpenAI ou par Amazon Bedrock. Même modèle, conditions différentes. La fiche Bedrock du modèle et le guide des données d'OpenAI permettent de les comparer.

Schéma AISkillsPro, d'après la fiche modèle et le guide des données d'OpenAI et la fiche GPT-6.1 Terra de la documentation Amazon Bedrock, relus le 30 octobre 2026.

Le prix. Sur Bedrock, le routage mondial (Global cross-Region inference) reprend le tarif d'OpenAI : 1 $ et 5 $. Pour garder les requêtes dans une région ou dans une zone géographique, AWS ajoute 10 % : 1,10 $ et 5,50 $. AWS ne propose que le niveau Standard : ni Flex, ni Priority, ni capacité réservée. La fiche Bedrock ne dit rien d'une remise sur les lots : les réductions de 50 % sur les lots et le mode Flex ne sont documentées que chez OpenAI.

La localisation, surtout. C'est l'écart principal pour une équipe européenne. Chez OpenAI, le guide des données indique que Terra est éligible à la résidence des données dans l'Union européenne, en traitement standard, Flex, par lots et en mode rapide. Il précise que Sol 6.1 et Terra ne proposent que deux zones de résidence, États-Unis et Europe. Sur Bedrock, le tableau de disponibilité de la fiche montre autre chose : depuis les régions européennes (Francfort, Paris, Irlande, Stockholm, Milan…), seul le routage mondial est ouvert. Les requêtes peuvent alors être traitées dans n'importe quelle région commerciale d'AWS. Le routage limité à une zone n'existe que pour la zone États-Unis (depuis les régions américaines et canadiennes), avec le profil us.openai.gpt-6.1-terra, et le traitement dans une seule région n'existe qu'en Virginie du Nord, sur le point d'accès bedrock-mantle. Au 30 octobre, passer par AWS ne permet donc pas de garder les requêtes de Terra en Europe.

Les fonctions. Sur le point d'accès principal de Bedrock (bedrock-runtime), la fiche marque « non pris en charge » les outils exécutés côté serveur, le routage intelligent des requêtes et le comptage de jetons. Les garde-fous de Bedrock (Guardrails) ne fonctionnent qu'avec l'API Converse. Les outils côté serveur sont disponibles sur l'autre point d'accès, bedrock-mantle, mais celui-ci n'est ouvert qu'en Virginie du Nord. Bedrock apporte en retour journaux d'appels, droits AWS (IAM) et facture AWS. La fiche annonce aussi une fin de vie « pas avant le 26 octobre 2027 », un engagement de durée qu'on ne trouve pas sur la fiche d'OpenAI.

Aucun guichet ne l'emporte dans l'absolu. Résidence européenne ou remises sur les lots : l'API d'OpenAI. Achats centralisés chez AWS et routage mondial acceptable pour ces données : Bedrock, qui évite un fournisseur de plus. Les règles générales de localisation sont détaillées dans Garder vos données IA en Europe. Et l'enjeu de fond, ne pas dépendre d'un seul canal, est traité dans Ne pas dépendre d'un seul fournisseur d'IA.

Dans ChatGPT Work et Codex

Selon la documentation de ChatGPT, Terra apparaît dans ChatGPT Work et dans l'application de bureau, mais pas parmi les réglages proposés par défaut : il faut ouvrir les réglages « Advanced » et le choisir dans la liste des modèles. Dans l'outil en ligne de commande Codex, il faut la version 0.159.0 ou une version plus récente, puis lancer codex -m gpt-6.1-terra. Les options varient selon l'offre, le client et l'espace de travail. Nous n'avons pas vérifié la disponibilité de Terra dans la conversation ChatGPT grand public.

AWS indique qu'on peut configurer ChatGPT Work et Codex pour utiliser Terra sur Bedrock. Mais au 30 octobre, la page d'OpenAI consacrée à cette configuration ne cite parmi les modèles pris en charge que GPT-6 Astra, GPT-6 Sol et GPT-6 Luna : ni Terra, ni Sol 6.1. Mode rapide, ChatGPT Work sur le web et Codex dans le cloud n'y sont pas disponibles. Testez ce montage avant de le prévoir.

Passer de GPT-5.6 Terra à GPT-6.1 Terra

Si vous utilisez le modèle précédent, l'écart de prix est net. GPT-5.6 Terra coûte 2 $ en entrée et 12 $ en sortie, contre 1 $ et 5 $ pour la nouvelle version : moitié moins à l'entrée, 58 % de moins à la sortie. Ses connaissances s'arrêtent au 16 février 2026, contre le 1^er juin pour 6.1 Terra. Le guide GPT-6 conseille de comparer les deux modèles sur des images et des parcours représentatifs, au même effort, et de basculer vers l'API Responses les appels d'outils encore faits par Chat Completions.

Un protocole pour vérifier par vous-même

Seul un essai sur vos données dira si Terra vous convient. Ce protocole reprend les critères de la documentation de ChatGPT.

Avec GPT-6.1 Terra, OpenAI met l'usage d'ordinateur au cœur d'un modèle à prix intermédiaire. La discipline autour de l'agent reste la même : environnement isolé, confirmations et plafonds de dépense. Le reste du marché est suivi dans le radar IA.

Une question, un projet IA ?

Vous hésitez entre Terra et un autre modèle, ou entre l'API d'OpenAI et Bedrock pour vos données ? Échangeons sur votre contexte.

Prendre contact →